ผลต่างระหว่างรุ่นของ "Leading Edge Project/Interface and File Format"
ไปยังการนำทาง
ไปยังการค้นหา
Cardcaptor (คุย | มีส่วนร่วม) (สร้างหน้าใหม่: เราจะใช้ไฟล์รูปแบบใดในการบรรยายฉากที่จะ render ตอนนี้มีตั...) |
Cardcaptor (คุย | มีส่วนร่วม) |
||
| แถว 1: | แถว 1: | ||
เราจะใช้ไฟล์รูปแบบใดในการบรรยายฉากที่จะ render ตอนนี้มีตัวเลือกให้ใ้ช้ดังต่อไปนี้ | เราจะใช้ไฟล์รูปแบบใดในการบรรยายฉากที่จะ render ตอนนี้มีตัวเลือกให้ใ้ช้ดังต่อไปนี้ | ||
* PRBT Format | * PRBT Format | ||
| + | ** เวบ: [http://www.pbrt.org] | ||
** ข้อดี: มี code (เป็น C++) และ documentation อยู่แล้ว | ** ข้อดี: มี code (เป็น C++) และ documentation อยู่แล้ว | ||
** ข้อเสีย: ไม่ใช่ฟอร์แมตมาตรฐาน ไม่สามารถบรรยายการเคลื่อนไหวได้ | ** ข้อเสีย: ไม่ใช่ฟอร์แมตมาตรฐาน ไม่สามารถบรรยายการเคลื่อนไหวได้ | ||
รุ่นแก้ไขเมื่อ 15:22, 28 มกราคม 2551
เราจะใช้ไฟล์รูปแบบใดในการบรรยายฉากที่จะ render ตอนนี้มีตัวเลือกให้ใ้ช้ดังต่อไปนี้
- PRBT Format
- เวบ: [1]
- ข้อดี: มี code (เป็น C++) และ documentation อยู่แล้ว
- ข้อเสีย: ไม่ใช่ฟอร์แมตมาตรฐาน ไม่สามารถบรรยายการเคลื่อนไหวได้
- Autodesk FBX
- ข้อดี: โปรแกรมต่างๆ ของ Autodesk export มันออกมาได้แน่ อ.ชาคริต บอกว่ามีเด็กที่ Massive คนหนึ่งกำลังศึกษาเรื่องนี้อยู่ เพราะฉะนั้นน่าจะสามารถไปขอความช่วยเหลือได้
- ข้อเสีย: ไม่มี specification ให้หาอ่านได้ ฟอร์แมตยังไม่นิ่งด้วย
- Renderman
- ข้อดี: สามารถนำ code ของ renderer ตัวอื่นมาศึกษาได้ มี specification พร้อม
- ข้อเสีย: ต้องเขียน parser เอง (รวมไปถึง Renderman Shading Language ด้วย)
- COLLADA
- ข้อดี: เป็น XML ไม่ต้องเขียน parser เอง มี specification ให้อ่านชัดเจน
- ข้อเสีย: ไม่รู้ว่าไฟล์รูปแบบนี้มันได้รับความนิยมมากขนาดไหน
